Sobre la revista

Enfoque y alcance

 

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

Artículo original

Parámetros de evaluación

1. Relevancia.

• Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
• Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
• Constituye un aporte o una innovación.

Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

2. TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo
• Conciso, comprensible e informativo.
• No debe exceder de 15 palabras.
• En español e inglés.
• No debe incluir siglas ni abreviaturas.
• Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

3. RESUMEN

• Estructurado por secciones.
• En español e inglés
• Tiene un límite máximo de 250 palabras.
• Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
• Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.
• La redacción se realiza en tercera persona.

4. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios.
• Se debe tratar que estén entre los límites de 3 a 10.
• En español e inglés.

5. INTRODUCCIÓN

• Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
• Fundamentación del problema.
• Describe con claridad el objetivo del trabajo.

6. MATERIAL Y MÉTODOS

• Define el tipo de investigación o estudio.
• Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
• Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
• Las variables analizadas están descritas con claridad.
• Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
• El método estadístico es apropiado.
• El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
• Declara los aspectos éticos particulares para el estudio.

7. RESULTADOS

• Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
• Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
• Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras.

8. DISCUSIÓN

• Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
• Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
• Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

9. CONCLUSIONES

• No repiten resultados.
• Poseen adecuado grado de generalización.
• Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver 2012).
• Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 75% de los últimos cinco años.
• Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

11. TABLAS

• La información que presentan justifica su existencia.
• No repiten información ya señalada en el texto.
• El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

12. FIGURAS

• Tienen una calidad adecuada.
• Son necesarias y pertinentes.
• Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

13. OTROS ASPECTOS.

• Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
• Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad.

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Artículo de revisión

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo.
• Conciso y comprensible.
• En español e inglés

 

2- RESUMEN

• Estructurado por secciones.
• En español e inglés
• Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
• Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.
• Tiene un límite máximo de 250 palabras.

 

3. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas.
• En español e inglés

4. INTRODUCCIÓN

• Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
• Importancia y pertinencia del tema.
• Fundamentación del problema científico que origina la revisión.
• Describe con claridad el objetivo del trabajo.
• Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas.

5. DESARROLLO

• Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
• Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información.
• Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada.
• Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados.
• Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores.
• Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados.
• Incluye nuevos aspectos a considerar.
• Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión.

6. CONCLUSIONES GLOBALES

• Responden a los objetivos del estudio.
• Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver 2012).
• Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
• Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

8. TABLAS Y FIGURAS

• La información que presentan justifica su existencia.
• El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
• Tienen una calidad adecuada.
• Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
• No se repite información en tablas y figuras.

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está.
2. Puede ser publicado con arreglos menores.
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación.
4. No es aceptable para publicación.

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

1. TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo.
• Conciso y comprensible.
• En español e inglés.

2. RESUMEN

• Estructurado por secciones.
• Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema.
• Señala las razones de presentar el caso.
• Sintetiza de manera apropiada el caso clínico.
• Tiene un límite de 250 palabras.
• En español e inglés.

3. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas.
• En español e inglés.

4. INTRODUCCIÓN

• Antecedentes breves, claros y apropiados.
• Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso.

5. DESCRIPCIÓN DEL CASO

• Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
• Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento.
• Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar.
• Indica el tratamiento empleado.
• Señala la evolución del caso.

6. DISCUSIÓN

• Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados.
• Señala la patología/fisiopatología y su significado.
• Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado.
• Discute los diagnósticos diferenciales.
• Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos.

7. CONCLUSIONES

• Las conclusiones son claras.
• Justifican la presentación del caso.

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver 2012).
• Están citados estudios relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros.
• Se presentan al menos el 40% de los últimos 5 años.

9. TABLAS

• Un máximo de dos tablas.
• La información que presenta justifica su existencia.
• En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado.

10. FIGURAS

• Un máximo de tres imágenes.
• Calidad de las figuras.
• Necesidad y pertinencia de las figuras.
• Gráficos y diagramas.
• Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto.
• Son adecuados ¿qué define?
• Protegen la identidad del paciente y acatan los principios bioéticos.
• Aparece la fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

11. PIES DE FIGURAS

• La descripción de la figura es adecuada.
• Los pies corresponden con las figuras.
• Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

12. EVALUACIÓN GENERAL

• El tema es importante.
• El artículo tiene valor científico/práctico/educacional.
• Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad.

13. REDACCIÓN

• El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo.
• Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados.
• Hay claridad y coherencia en la redacción.
• Es correcta la sintaxis y la ortografía.

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está.
2. Puede ser publicado con arreglos menores.
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación.
4. No es aceptable para publicación.

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha: