Sobre la revista
Enfoque y alcance
La revista científica 2 de Diciembre de la Universidad de Ciencias Médicas de Granma se crea con el objetivo de publicar las investigaciones desarrolladas por los estudiantes de pregrado de las carreras que se forman en la institución y en instituciones ajenas a la misma siempre y cuando las investigaciones estén relacionadas con las Ciencias de la Salud. La revista acepta envíos tanto en idioma español como en idioma inglés. Los trabajos aceptados según los requerimientos establecidos tendrán un valor agregado para el currículo de estudiantes y profesores tutores, en aras de facilitar la evaluación estudiantil y docente.
Proceso de evaluación por pares
Del proceso editorial con los autores
Para publicar en la revista deberán estar registrados el autor principal y los coautores. El manuscrito, en los quince (15) días a partir de su entrada al sistema, se deberá definir su ACEPTACIÓN, REENVÍO PARA REVISIÓN o RECHAZO al proceso editorial. Excepcionalmente, se dispondrá de hasta veinte (20) días adicionales según su complejidad, para consultas de expertos. Los manuscritos enviados a la revista son evaluados mediante una revisión por pares a doble ciego, el proceso se lleva a cabo por parte de revisores externos a los editores de la revista, y está a cargo de especialistas en las temáticas correspondientes, para ello los autores deben garantizar una revisión anónima al momento de cargar el archivo del envío. Una vez ACEPTADO, se cuenta con 90 días para el proceso editorial el cual puede ser suspendido en caso de no respuesta por el autor/coautores a los comentarios del arbitraje o comunicaciones de los editores. La extensión del plazo podrá ser causa de rechazo principalmente, por la pérdida de vigencia del tema seleccionado, de su pertinencia o de la actualidad de sus citas.
La posibilidad de ser aceptada una propuesta de artículo depende de dos aspectos principales: el adecuado nivel científico de la información que ofrece, y una estructura correcta de la redacción según la presentación, estilo científico, es decir, el fondo (lo que se dice), la forma (cómo se dice) y los aspectos bioéticos, que definirán su calidad para la decisión final esperada.
Los manuscritos aceptados deberán ser inéditos, los autores mantienen los derechos de propiedad intelectual sobre el artículo y garantizan el primer derecho de publicación de su artículo a la Revista, por tanto, no podrán ser sometidos a la consideración de otra revista para su publicación, salvo la autorización debida del Equipo editorial de la revista. No obstante, como la revista científica 2 de Diciembre se acoge a la política de acceso abierto a la publicación científica, permite su copia y distribución siempre que mantenga el reconocimiento de sus autores, no haga uso comercial de las obras y no realice ninguna modificación de ellas. El Consejo de Redacción se reserva el derecho de introducir modificaciones de estilo y /o acotar los textos que lo precisen, comprometiéndose a respetar el contenido original.
La revista científica 2 de Diciembre no contiene, ni acepta materiales publicitarios, no se responsabiliza de las opiniones ni criterios de los autores, ni acepta trabajos que hayan sido publicados previamente o estén bajo la consideración del Equipo editorial de otra revista nacional o extranjera. Las normas de publicación pueden ser consultadas antes de enviar un artículo on-line en política de secciones.
Conflictos de interés
El autor y los coautores deberán asegurarse que sus envíos respondan a las políticas de la revista y por tanto, se dan por aceptadas. El uso de los nombres de instituciones y personas que se expongan en los trabajos son responsabilidad del autor que asume cualquier posible conflicto al igual que la información que ofrezca, la validez, exactitud, fiabilidad y autorización para su publicación de la información que contiene, que deberá ser compatible con la misión de la revista.
FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS
Artículo original
Parámetros de evaluación
1. Relevancia.
- Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
- Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
- Constituye un aporte o una innovación.
Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.
2. TÍTULO
- Corresponde con el tema del artículo
- Conciso, comprensible e informativo.
- No debe exceder de 15 palabras.
- En español e inglés.
- No debe incluir siglas ni abreviaturas.
- Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.
3. RESUMEN
- Estructurado por secciones.
- En español e inglés
- Tiene un límite máximo de 250 palabras.
- Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
- Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.
- La redacción se realiza en tercera persona.
4. PALABRAS CLAVE
- Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios.
- Se debe tratar que estén entre los límites de 3 a 10.
- En español e inglés.
5. INTRODUCCIÓN
- Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
- Fundamentación del problema.
- Describe con claridad el objetivo del trabajo.
6. MATERIAL Y MÉTODOS
- Define el tipo de investigación o estudio.
- Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
- Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
- Las variables analizadas están descritas con claridad.
- Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
- El método estadístico es apropiado.
- El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
- Declara los aspectos éticos particulares para el estudio.
7. RESULTADOS
- Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
- Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
- Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras.
8. DISCUSIÓN
- Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
- Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
- Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados
9. CONCLUSIONES
- No repiten resultados.
- Poseen adecuado grado de generalización.
- Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.
10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver 2012).
- Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 75% de los últimos cinco años.
- Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.
11. TABLAS
- La información que presentan justifica su existencia.
- No repiten información ya señalada en el texto.
- El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
12. FIGURAS
- Tienen una calidad adecuada.
- Son necesarias y pertinentes.
- Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.
13. OTROS ASPECTOS.
- Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
- Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad.
Conclusiones de la evaluación:
Título del artículo:
|
1. Puede ser publicado tal como está |
|
|
2. Puede ser publicado con arreglos menores |
|
|
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación |
|
|
4. No es aceptable para publicación |
Fundamento de la opinión:
Nombre y apellidos del evaluador:
Fecha:
Artículo de revisión
Parámetros de evaluación
1- TÍTULO
- Corresponde con el tema del artículo.
- Conciso y comprensible.
- En español e inglés
2- RESUMEN
- Estructurado por secciones.
- En español e inglés
- Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
- Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.
- Tiene un límite máximo de 250 palabras.
3. PALABRAS CLAVE
- Concretas y representativas.
- En español e inglés
4. INTRODUCCIÓN
- Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
- Importancia y pertinencia del tema.
- Fundamentación del problema científico que origina la revisión.
- Describe con claridad el objetivo del trabajo.
- Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas.
5. DESARROLLO
- Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
- Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información.
- Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada.
- Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados.
- Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores.
- Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados.
- Incluye nuevos aspectos a considerar.
- Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión.
6. CONCLUSIONES GLOBALES
- Responden a los objetivos del estudio.
- Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver 2012).
- Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
- Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.
8. TABLAS Y FIGURAS
- La información que presentan justifica su existencia.
- El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
- Tienen una calidad adecuada.
- Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
- No se repite información en tablas y figuras.
Título del artículo:
Conclusiones de la evaluación:
|
1. Puede ser publicado tal como está. |
|
|
2. Puede ser publicado con arreglos menores. |
|
|
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación. |
|
|
4. No es aceptable para publicación. |
Fundamento de la opinión:
Nombre y apellidos del evaluador:
Fecha:
Caso Clínico
Parámetros de evaluación
1. TÍTULO
- Corresponde con el tema del artículo.
- Conciso y comprensible.
- En español e inglés.
2. RESUMEN
- Estructurado por secciones.
- Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema.
- Señala las razones de presentar el caso.
- Sintetiza de manera apropiada el caso clínico.
- Tiene un límite de 250 palabras.
- En español e inglés.
3. PALABRAS CLAVE
- Concretas y representativas.
- En español e inglés.
4. INTRODUCCIÓN
- Antecedentes breves, claros y apropiados.
- Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso.
5. DESCRIPCIÓN DEL CASO
- Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
- Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento.
- Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar.
- Indica el tratamiento empleado.
- Señala la evolución del caso.
6. DISCUSIÓN
- Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados.
- Señala la patología/fisiopatología y su significado.
- Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado.
- Discute los diagnósticos diferenciales.
- Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos.
7. CONCLUSIONES
- Las conclusiones son claras.
- Justifican la presentación del caso.
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver 2012).
- Están citados estudios relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros.
- Se presentan al menos el 40% de los últimos 5 años.
9. TABLAS
- Un máximo de dos tablas.
- La información que presenta justifica su existencia.
- En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado.
10. FIGURAS
- Un máximo de tres imágenes.
- Calidad de las figuras.
- Necesidad y pertinencia de las figuras.
- Gráficos y diagramas.
- Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto.
- Son adecuados ¿qué define?
- Protegen la identidad del paciente y acatan los principios bioéticos.
- Aparece la fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.
11. PIES DE FIGURAS
- La descripción de la figura es adecuada.
- Los pies corresponden con las figuras.
- Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.
12. EVALUACIÓN GENERAL
- El tema es importante.
- El artículo tiene valor científico/práctico/educacional.
- Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad.
13. REDACCIÓN
- El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo.
- Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados.
- Hay claridad y coherencia en la redacción.
- Es correcta la sintaxis y la ortografía.
Título del artículo:
Conclusiones de la evaluación:
|
1. Puede ser publicado tal como está. |
|
|
2. Puede ser publicado con arreglos menores. |
|
|
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación. |
|
|
4. No es aceptable para publicación. |
Fundamento de la opinión:
Nombre y apellidos del evaluador:
Fecha:
Artículos Ciencias Sociales, Humanidades y Pedagógicas
Parámetros de Evaluación
1. TÍTULO
- Corresponde con el tema del artículo.
- Es conciso y comprensible.
- En español e inglés.
2. RESUMEN
- Indica con claridad el objetivo.
- Describe la metodología.
- Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo.
- Tiene un límite de 250 palabras.
- En español e inglés.
3. PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)
- Concretas y representativas.
- En español e inglés.
4. INTRODUCCIÓN
- Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
- Precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema.
- Describe con claridad el objetivo del trabajo.
5. DISEÑO METODOLÓGICO
- Consulta fuentes primarias o secundarias.
- Realizar triangulación de fuentes.
- Define el tipo de investigación o estudio.
- Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
- Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
- Las variables analizadas están descritas con claridad.
- Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
- El método estadístico es apropiado.
- El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
- Declara los aspectos éticos particulares para el estudio.
2. DESARROLLO (Resultados y discusión)
- Correcta organización y presentación del tema.
- Criterio y justificación de la selección de artículos consultados.
- Está dividido en secciones que facilitan el desarrollo y comprensión del tema.
- Se apoya en fuentes primarias y/o secundarias.
- Incluye un análisis crítico de las fuentes consultadas.
3. CONSIDERACIONES FINALES
- Las conclusiones responden al objetivo del trabajo.
- Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Son pertinentes y suficientes de acuerdo al tema tratado.
- Son citadas de acuerdo con lo indicado en el estilo de Vancouver 2012.
5. TABLAS Y FIGURAS
- La cantidad de tablas y figuras no es excesiva, solo las pertinentes (hasta 5).
- Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto.
- La información que presentan en las tablas justifica su existencia.
- Las figuras son necesarias, pertinentes y tienen la calidad requerida.
- En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado.
- Incluye los créditos de las figuras.
6. OTROS ELEMENTOS
- Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados y su uso no es excesivo.
- Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
- Cumplimiento de los principios éticos.
- El tema es importante y pertinente.
- El artículo tiene valor científico/práctico/educacional/SOCIAL.
Título del artículo:
CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN:
|
1. Puede ser publicado tal como está. |
|
|
2. Puede ser publicado con arreglos menores. |
|
|
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación. |
|
|
4. No es aceptable para publicación. |
Fundamento de la opinión:
Nombre y apellidos del evaluador:
Fecha:
