Políticas

Proceso de evaluación por pares

Del proceso editorial con los autores

Para publicar en la revista deberán estar registrados el autor principal y los coautores. El manuscrito, en los quince (15) días a partir de su entrada al sistema, se deberá definir su ACEPTACIÓN, REENVÍO PARA REVISIÓN o RECHAZO al proceso editorial. Excepcionalmente, se dispondrá de hasta veinte (20) días adicionales según su complejidad, para consultas de expertos. Los manuscritos enviados a la revista son evaluados mediante una revisión por pares a doble ciego, el proceso se lleva a cabo por parte de revisores externos a los editores de la revista, y está a cargo de especialistas en las temáticas correspondientes, para ello los autores deben garantizar una revisión anónima al momento de cargar el archivo del envío. Una vez ACEPTADO, se cuenta con 90 días para el proceso editorial el cual puede ser suspendido en caso de no respuesta por el autor/coautores a los comentarios del arbitraje o comunicaciones de los editores. La extensión del plazo podrá ser causa de rechazo principalmente, por la pérdida de vigencia del tema seleccionado, de su pertinencia o de la actualidad de sus citas.

La posibilidad de ser aceptada una propuesta de artículo depende de dos aspectos principales: el adecuado nivel científico de la información que ofrece, y una estructura correcta de la redacción según la presentación, estilo científico, es decir, el fondo (lo que se dice), la forma (cómo se dice) y los aspectos bioéticos, que definirán su calidad para la decisión final esperada.

Los manuscritos aceptados deberán ser inéditos, los autores mantienen los derechos de propiedad intelectual sobre el artículo y garantizan el primer derecho de publicación de su artículo a la Revista, por tanto, no podrán ser sometidos a la consideración de otra revista para su publicación, salvo la autorización debida del Equipo editorial de la revista. No obstante, como la revista científica 2 de Diciembre se acoge a la política de acceso abierto a la publicación científica, permite su copia y distribución siempre que mantenga el reconocimiento de sus autores, no haga uso comercial de las obras y no realice ninguna modificación de ellas. El Consejo de Redacción se reserva el derecho de introducir modificaciones de estilo y /o acotar los textos que lo precisen, comprometiéndose a respetar el contenido original.

La revista científica 2 de Diciembre no contiene, ni acepta materiales publicitarios, no se responsabiliza de las opiniones ni criterios de los autores, ni acepta trabajos que hayan sido publicados previamente o estén bajo la consideración del Equipo editorial de otra revista nacional o extranjera. Las normas de publicación pueden ser consultadas antes de enviar un artículo on-line en política de secciones.

Conflictos de interés
El autor y los coautores deberán asegurarse que sus envíos respondan a las políticas de la revista y por tanto, se dan por aceptadas. El uso de los nombres de instituciones y personas que se expongan en los trabajos son responsabilidad del autor que asume cualquier posible conflicto al igual que la información que ofrezca, la validez, exactitud, fiabilidad y autorización para su publicación de la información que contiene, que deberá ser compatible con la misión de la revista.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

Artículo original

Parámetros de evaluación

1. Relevancia.

• Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
• Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
• Constituye un aporte o una innovación.

Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

2. TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo
• Conciso, comprensible e informativo.
• No debe exceder de 15 palabras.
• En español e inglés.
• No debe incluir siglas ni abreviaturas.
• Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

3. RESUMEN

• Estructurado por secciones.
• En español e inglés
• Tiene un límite máximo de 250 palabras.
• Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
• Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.
• La redacción se realiza en tercera persona.

4. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios.
• Se debe tratar que estén entre los límites de 3 a 10.
• En español e inglés.

5. INTRODUCCIÓN

• Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
• Fundamentación del problema.
• Describe con claridad el objetivo del trabajo.

6. MATERIAL Y MÉTODOS

• Define el tipo de investigación o estudio.
• Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
• Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
• Las variables analizadas están descritas con claridad.
• Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
• El método estadístico es apropiado.
• El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
• Declara los aspectos éticos particulares para el estudio.

7. RESULTADOS

• Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
• Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
• Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras.

8. DISCUSIÓN

• Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
• Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
• Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

9. CONCLUSIONES

• No repiten resultados.
• Poseen adecuado grado de generalización.
• Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver 2012).
• Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 75% de los últimos cinco años.
• Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

11. TABLAS

• La información que presentan justifica su existencia.
• No repiten información ya señalada en el texto.
• El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

12. FIGURAS

• Tienen una calidad adecuada.
• Son necesarias y pertinentes.
• Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

13. OTROS ASPECTOS.

• Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
• Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad.

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Artículo de revisión

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo.
• Conciso y comprensible.
• En español e inglés

2- RESUMEN

• Estructurado por secciones.
• En español e inglés
• Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
• Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo.
• Tiene un límite máximo de 250 palabras.

3. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas.
• En español e inglés

4. INTRODUCCIÓN

• Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
• Importancia y pertinencia del tema.
• Fundamentación del problema científico que origina la revisión.
• Describe con claridad el objetivo del trabajo.
• Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas.

5. DESARROLLO

• Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
• Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información.
• Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada.
• Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados.
• Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores.
• Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados.
• Incluye nuevos aspectos a considerar.
• Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión.

6. CONCLUSIONES GLOBALES

• Responden a los objetivos del estudio.
• Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver 2012).
• Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
• Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

8. TABLAS Y FIGURAS

• La información que presentan justifica su existencia.
• El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
• Tienen una calidad adecuada.
• Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
• No se repite información en tablas y figuras.

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está.
2. Puede ser publicado con arreglos menores.
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación.
4. No es aceptable para publicación.

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

1. TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo.
• Conciso y comprensible.
• En español e inglés.

2. RESUMEN

• Estructurado por secciones.
• Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema.
• Señala las razones de presentar el caso.
• Sintetiza de manera apropiada el caso clínico.
• Tiene un límite de 250 palabras.
• En español e inglés.

3. PALABRAS CLAVE

• Concretas y representativas.
• En español e inglés.

4. INTRODUCCIÓN

• Antecedentes breves, claros y apropiados.
• Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso.

5. DESCRIPCIÓN DEL CASO

• Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
• Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento.
• Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar.
• Indica el tratamiento empleado.
• Señala la evolución del caso.

6. DISCUSIÓN

• Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados.
• Señala la patología/fisiopatología y su significado.
• Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado.
• Discute los diagnósticos diferenciales.
• Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos.

7. CONCLUSIONES

• Las conclusiones son claras.
• Justifican la presentación del caso.

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver 2012).
• Están citados estudios relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros.
• Se presentan al menos el 40% de los últimos 5 años.

9. TABLAS

• Un máximo de dos tablas.
• La información que presenta justifica su existencia.
• En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado.

10. FIGURAS

• Un máximo de tres imágenes.
• Calidad de las figuras.
• Necesidad y pertinencia de las figuras.
• Gráficos y diagramas.
• Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto.
• Son adecuados ¿qué define?
• Protegen la identidad del paciente y acatan los principios bioéticos.
• Aparece la fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

11. PIES DE FIGURAS

• La descripción de la figura es adecuada.
• Los pies corresponden con las figuras.
• Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

12. EVALUACIÓN GENERAL

• El tema es importante.
• El artículo tiene valor científico/práctico/educacional.
• Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad.

13. REDACCIÓN

• El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo.
• Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados.
• Hay claridad y coherencia en la redacción.
• Es correcta la sintaxis y la ortografía.

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está.
2. Puede ser publicado con arreglos menores.
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación.
4. No es aceptable para publicación.

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Artículos Ciencias Sociales, Humanidades y Pedagógicas

Parámetros de Evaluación

1. TÍTULO

• Corresponde con el tema del artículo.
• Es conciso y comprensible.
• En español e inglés.

2. RESUMEN

• Indica con claridad el objetivo.
• Describe la metodología.
• Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo.
• Tiene un límite de 250 palabras.
• En español e inglés.

3. PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

• Concretas y representativas.
• En español e inglés.

4. INTRODUCCIÓN

• Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
• Precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema.
• Describe con claridad el objetivo del trabajo.

5. DISEÑO METODOLÓGICO

• Consulta fuentes primarias o secundarias.
• Realizar triangulación de fuentes.
• Define el tipo de investigación o estudio.
• Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
• Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
• Las variables analizadas están descritas con claridad.
• Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
• El método estadístico es apropiado.
• El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
• Declara los aspectos éticos particulares para el estudio.

2. DESARROLLO (Resultados y discusión)

• Correcta organización y presentación del tema.
• Criterio y justificación de la selección de artículos consultados.
• Está dividido en secciones que facilitan el desarrollo y comprensión del tema.
• Se apoya en fuentes primarias y/o secundarias.
• Incluye un análisis crítico de las fuentes consultadas.

3. CONSIDERACIONES FINALES

• Las conclusiones responden al objetivo del trabajo.
• Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.

4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Son pertinentes y suficientes de acuerdo al tema tratado.
• Son citadas de acuerdo con lo indicado en el estilo de Vancouver 2012.

5. TABLAS Y FIGURAS

• La cantidad de tablas y figuras no es excesiva, solo las pertinentes (hasta 5).
• Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto.
• La información que presentan en las tablas justifica su existencia.
• Las figuras son necesarias, pertinentes y tienen la calidad requerida.
• En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado.
• Incluye los créditos de las figuras.

6. OTROS ELEMENTOS

• Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados y su uso no es excesivo.
• Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
• Cumplimiento de los principios éticos.
• El tema es importante y pertinente.
• El artículo tiene valor científico/práctico/educacional/SOCIAL.

Título del artículo:

CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN:

1. Puede ser publicado tal como está.
2. Puede ser publicado con arreglos menores.
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación.
4. No es aceptable para publicación.

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

Frecuencia de publicación

Política de acceso abierto

Archivar

Contamos con 3 medios para la preservación de las publicaciones en formato PDF y XML (última actualización 18 de abril de 2020):

1. De forma interna, cuenta con almacenamiento en discos duros externos que actualizan su contenido trimestralmente.

2. Preservación de largo plazo. Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participantes, permitiéndoles crear archivos permanentes de la revista con fines de preservación y restauración. The Keepers Registry.

3. La revista científica 2 de Diciembre se rige por la política de preservación de datos digitales vigente establecida por la Editorial de Ciencias Médicas (ECIMED) con el Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas (Infomed).

Frecuencia de publicación

La revista científica estudiantil 2 de Diciembre tendrá una salida y cierre de sus números de forma trimestral (enero-marzo, abril-junio, julio-septiembre y octubrediciembre). Sus números inician el día primero del mes de inicio, y culminan el último día del mes terminal del periodo. La revista sigue un modelo de publicación continua. De igual forma, la revista sigue un modelo de publicación anticipada, publicando artículos que ya fueron procesados pero que aún no han sido incorporados a un número.

Misión y visión

La misión de la revista científica estudiantil 2 de Diciembre es divulgar los resultados del quehacer científico de los estudiantes de ciencias médicas, cuyos artículos cumplan con los requerimientos establecidos para las publicaciones científicas seriadas; lograr un funcionamiento estable y de calidad sustentado en el cumplimiento de su política editorial y la labor de los revisores, la superación constante de los miembros de su consejo editorial, expertos y usuarios y favorecer su consulta por los lectores así como la referencia de sus artículos por los investigadores; todo lo cual contribuye al desarrollo de la profesión médica y propicia el intercambio de la producción científica de los estudiantes de ciencias médicas de la región del Golfo del Guacanayabo en Granma, Cuba .

Nuestra visión es lograr prestigio en el escenario nacional e internacional, indexar en bases de datos que confieran visibilidad al quehacer científico-pedagógico de los estudiantes de ciencias médicas, y la referencia de sus artículos por autores de otras publicaciones nacionales e internacionales.

Orcid y contribución de autores

Cada artículo debe acompañarse de la base de datos analizada, en formato modificable para Excel (.xlsx o .xls) o SPSS (.sav), este requisito es indispensable para su publicación. Además los autores deben incluír la contribución de autoría elaborada a partir de la Taxonomía CREdiT de roles del contribuidor.

Lista de comprobación:

*Todos los autores deben contar con un ORCID registrado

**Todos los autores deben declarar su participación según la Taxonomía CRediT de roles de contribuidor”.

Principios éticos

Cualquier violación de tipo ética relacionada con el documento o el proceso, será resuelta utilizando los protocolos establecidos por el Comité Internacional de Ética en la Publicación Científica (COPE) (https://publicationethics.org/resources/guidelines).

La revista científica 2 de Diciembre promueve las buenas prácticas en base a normas éticas de publicación entre todos los colaboradores. Cada artículo sometido a revisión para su publicación deberá cumplir con los siguientes requisitos:

1. Consentimiento: todos los autores/as dan su consentimiento para el envío y publicación del artículo sometido a evaluación, habiendo cumplimentado el documento adjunto (ver carta de autorización para publicación).

2. Contribución de los autores: todos los autores/as contribuyeron con el artículo sin omisión de ningún autor o autora, indicando la contribución de cada autor/a.

3. Originalidad del trabajo: el artículo enviado a revisión es original, no ha sido publicado previamente y no se ha enviado simultáneamente para su evaluación en otra revista (ver el formulario de originalidad)

4. Consentimiento para reproducir un trabajo: el artículo no incluye material original copiado de otros autores/as sin su consentimiento. En caso el artículo contenga material de otros autores/as, se debe indicar claramente el consentimiento de estos para su reproducción impresa y electrónica.

5. Investigaciones previas: toda la información incluida en el artículo sometido a revisión, que procede de estudios anteriores, ha sido referida. En caso el artículo sometido sea un análisis de una propuesta anteriormente publicada, esta debe ser citada siempre (ver las instrucciones para autores).

6. Archivos de la revista: el artículo sometido a revisión se mantendrá en los archivos de la revista científica 2 de Diciembre y será considerado una publicación válida siempre que cumpla cada uno de los criterios anteriores.

7. Comité Revisor: los miembros del Comité Revisor no tienen relación ni vínculo alguno de tipo laboral, académico, o personal con los autores.

8. Principios Éticos para la Publicación: por favor, lea los Principios Éticos de Publicación en la revista científica 2 de Diciembre y sírvase completar el Formulario de Principios Éticos (ver el formulario de principios éticos).

Si el artículo no se adhiere a todos los criterios, los/as autores/as deberán notificar a la Revista científica 2 de Diciembre para retirar la publicación.

Principios éticos para la publicación

1. Autorización institucional

En los estudios en donde se requiera una autorización institucional, los investigadores deberán proveer información sobre la aprobación de sus propuestas de trabajo, con la correspondiente autorización de la institución antes del inicio del estudio. La investigación deberá ceñirse al protocolo autorizado por la institución.

2. Consentimiento informado

Los investigadores deben señalar de manera explícita si tienen o no el consentimiento escrito de los participantes involucrados en la investigación.

a) Para la investigación

1. El consentimiento debe informar al participante sobre lo siguiente: (1) el objetivo de la investigación, los procedimientos, así como la duración esperada; (2) su derecho a declinar su participación en la investigación y a poder retirarse incluso una vez iniciada la aplicación; (3) las posibles consecuencias de declinar participar o retirarse de la investigación; (4) los factores previsibles que puedan afectar su voluntad de participar, como por ejemplo los riesgos potenciales, la incomodidad o los efectos adversos; (5) los beneficios e incentivos posibles de su participación en la investigación; (6) los límites de la confidencialidad; y (7) la información de contacto del/de los re sponsable/s del estudio que pueda/n resolver preguntas sobre la investigación y sobre los derechos de los participantes en el estudio. Los participantes deben tener la oportunidad de realizar preguntas antes de brindar su consentimiento.

2. Cuando se realizan estudios que implican el uso de tratamientos experimentales, los autores tienen que informar a los participantes al comienzo de la investigación sobre: (a) la naturaleza experimental del tratamiento; (b) los servicios que estarán o no disponibles para el/los grupo/s de control, en caso hubieran; (c) los medios a partir de los cuales se harán las designaciones del/de los tratamiento/s y de/de los grupo/s de control; (d) tratamientos alternativos disponibles si un participante no accede a participar en el estudio o si desea retirarse una vez iniciada la aplicación; y (e) la compensación por la participación.

b) Para la grabación de voces e imágenes en la investigación

Los investigadores deben obtener el consentimiento informado de los participantes antes de grabar sus voces o imágenes para la recopilación de sus datos a menos que: (i) la investigación consista únicamente en observaciones naturalistas en espacios públicos, y no sea posible que se utilice la grabación de un modo que pueda dañar o identificar a los individuos; o (ii) que el diseño del estudio implique como estrategia metodológica el engaño y que, por ende, el consentimiento para el uso de las grabaciones sea obtenido durante la sesión de cierre o debriefing (Véase sección 6: engaño en la investigación).

c) Prescindencia del consentimiento informado para la investigación:

Los investigadores pueden prescindir del consentimiento informado únicamente cuando:

1. Razonablemente no sería factible que la investigación causara malestar o daño, e implique: el estudio de prácticas educativas corrientes, el currículo, o los métodos de supervisión dentro del aula aplicados en entornos educativos; el empleo únicamente de cuestionarios anónimos, observaciones de campo, o estudios de archivo para los cuales la importancia de las respuestas no pondría a los participantes en riesgo de responsabilidad civil o penal ni ningún otro tipo de daño; el estudio de los factores relativos a la labor o efectividad de la organización conducido en un ámbito organizacional, en donde no exista riesgo de que se vea afectada la capacidad de empleo de los participantes. O

2. Cuando esté autorizado legalmente o por las regulaciones institucionales o federales.

3. Cliente/paciente, estudiantes y participantes subordinados de la investigación

Cuando los investigadores realizan estudios con clientes/pacientes, estudiantes, o subordinados como participantes, deben tomar las precauciones para defender a los posibles participantes de las consecuencias de declinar o de retirar su participación. Asimismo, cuando la participación en una investigación sea un requisito de un curso o conlleve a la posibilidad de obtener créditos adicionales, se le debe dar al participante la posibilidad de elegir entre alternativas equivalentes.

4. Oferta de incentivos para la participación en el estudio

a) Los investigadores deben realizar todos los esfuerzos pertinentes para evitar ofrecer incentivos excesivos o inadecuados, financieros o de otra índole, para lograr la participación en estudios cuando tales incentivos pudieran influir en su participación.

b) Cuando se ofrecen servicios profesionales como incentivo para la participación, los investigadores deben aclarar la naturaleza de los servicios, al igual que los riesgos, limitaciones y obligaciones.

5. Engaño en la investigación

a) Los investigadores solo pueden utilizar el engaño cuando este es justificado por el valor científico, educativo o práctico esperado, y el uso de técnicas no engañosas no es posible.

b) Los investigadores no deben utilizar consignas engañosas en caso las investigaciones pudieran causar dolor físico o severo malestar emocional.

c) Como parte integral del diseño, los investigadores deben dar a conocer a los participantes las técnicas engañosas lo más pronto como sea posible, preferiblemente una vez concluida su participación y nunca antes de la culminación de la recolección de datos. Más aún, se debe permitir a los participantes declinar su participación en la investigación si ellos o ellas lo consideran necesario.

6. Cierre de Investigación (Debriefing)

a) Los investigadores deben ofrecerles a los participantes la oportunidad de obtener información adecuada acerca de la naturaleza, los resultados y las conclusiones del estudio, tomando las medidas necesarias para evitar malentendidos.

b) Si el valor científico o humanitario de la investigación justifica la demora o la retención de la información, los investigadores deben procurar reducir el riesgo de daño.

c) Cuando los investigadores se percatan de que los procedimientos utilizados en la investigación han dañado a un participante deben implementar las medidas necesarias para minimizar el daño.

7. Principios éticos en los artículos científicos

a) Los derechos humanos, la privacidad y la confidencialidad: cuando sea necesario, los autores deberán especificar que se adhieren a los estándares reconocidos, con el fin de minimizar el posible daño a los participantes, evitando emplear la coacción o explotación, y protegiendo la confidencialidad según la Declaración de Helsinki, la Política Federal de los Estados Unidos para la Protección de los Derechos Humanos y las Directrices de la Agencia Europea de Medicamentos para la Buena Práctica clínica. De igual manera, cuando sea apropiado, los investigadores deben comunicar abiertamente cualquier información que pueda influir en la voluntad del participante, como por ejemplo: el patrocinio, el propósito del estudio, los resultados esperados y las posibles consecuencias de la publicación de la investigación.

b) Culturas y patrimonios: los autores no deben incluir ninguna imagen de los objetos que pudieran tener un significado cultural o que puedan ser interpretados como ofensivos, tales como textos religiosos o acontecimientos históricos. Asimismo, los investigadores deben tener cuidado de no incluir nombres o fotografías de personas fallecidas cuando esto esté contraindicado en la cultura.

c) Registro de ensayos clínicos: los ensayos clínicos deben ser registrados en una base de datos accesible al público antes de que los participantes estén inscritos, según lo acordado por la Organización Mundial de la Salud y por la Declaración de Helsinki. Los números de registro de los ensayos clínicos deben ser proporcionados al final del resumen. Si el ensayo clínico no se ha registrado, o se registró de forma retrospectiva, se deberá proporcionar una explicación.

d) Investigaciones con animales: la investigación que involucra a los animales, debe adherirse a las normas siguientes: Reemplazo –el uso de métodos alternativos al involucramiento de animales-, Reducción –métodos que reduzcan el número de animales a utilizar-, y Refinamiento –métodos que mejoren el bienestar de los animales. Los autores deben reportar el diseño del estudio, los análisis estadísticos, los procedimientos experimentales aplicados y los animales experimentales utilizados, los pasos seguidos en la experimentación con los animales, las características del alojamiento de los animales, así como las técnicas de apareamiento empleadas. Adicionalmente, los investigadores deberán reportar la manera en la que la incomodidad y el dolor fueron evitados y minimizados, así como confirmar que los animales no tuvieron sufrimiento innecesario alguno durante el estudio. La evidencia de la aprobación ética y legal obtenida por la institución que avala la investigación deberá ser incluida en el manuscrito. Los autores deberán declarar si los experimentos fueron desarrollados de acuerdo con las normas y regulaciones éticas institucionales y nacional

Política antiplagio

Se pide a los autores/as que declaren a través de la carta de originalidad y cesión de derechos, que poseen los derechos morales sobre el mismo y no ha sido enviado a revisión ni se encuentra publicado, parcial o totalmente, en ninguna otra revista nacional o extranjera. Si ha sido depositada en algún servidor preprint o en algún congreso, esto debe aclararse en el momento de realizar el envío. Los firmantes serán los responsables de garantizar que su aportación cumpla con esos requisitos.

Los editores de la revista científica estudiantil 2 de Diciembre realizan el proceso de detección de plagio mediante el sistema URKUND antes de ser aceptado o rechazado al proceso editorial. Además, los editores lo utilizarán antes de comenzar el proceso de edición y corrección de los artículos y comprobarán las referencias bibliográficas para detectar posibles plagios.

Si el porcentaje de similitud entre textos es superior a un 20 % podría tratarse de un plagio, en este caso se pondrán en contacto con los autores del trabajo para aclarar las circunstancias o valorar el rechazo del mismo. Si una versión previa de un artículo ha sido publicada con anterioridad, esto deberá indicarse expresamente en las notas. La nueva versión deberá tener novedades sustanciales y estar motivada su recuperación. La revista rechazará los artículos que sean plagios, informando a los autores y sus instituciones; así como estableciendo regulaciones a los autores sobre publicar en la revista.

Referenciación

La revista se rige por la normativa de Vancouver 2012 para la elaboración de las referencias bibliográficas de cada artículo recibido. Los autores deben de utilizar esta normativa en la confección de sus investigaciones.

Las referencias bibliográficas consultadas on-line, deben contener el URL, fechas de publicación y acceso de consulta, que permita facilitar a los editores, primeramente, y a los lectores en su momento, poder acceder al artículo referido.

Revista Médica: Autores. Título del artículo. Revista. Año;Volumen:Páginas. Hasta seis autores, se ponen todos; si son más de seis, se incluirán los seis primeros y se añadirá la partícula latina «et al.». Ejemplo:

• Moreno-Martínez S, Aladro-Miranda IF, Ibargollín Hernández RS, Vega-Fleites LF, Nodarse-Valdivia JR, Lara- Pérez NR, et al. Angioplastía de circunfleja en paciente con doble arteria descendente anterior tipo IV. Propuesta para actualizar la clasificación de Spindola-Franco. Arch Cardiol Mex. 2012;82:297-302.

Revista Médica en formato electrónico:

• Medina-Campaña CE, Hernández-González E. La diabetes mellitus en el contexto de la COVID-19. Revdosdic [Internet]. 2020 [citado (AAAA MM DD)];3(3):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://revdosdic.sld.cu/index.php/revdosdic/article/view/81

Capítulo de libro: Autores del capítulo. Título del capítulo. En: Editores. Título del libro. Edición. Ciudad: Editorial, Año; Páginas. Ejemplo:

• Valencia-Serrano FM, Moreno-Martínez FL. Guía de presión en lesiones intermedias del tronco coronario izquierdo y lesiones coronarias en tándem. En: Gómez-Menchero AE, Sánchez-González C, eds. Manual de técnicas de diagnóstico intracoronario. Madrid: Ergon; 2014. p. 89-97.

Libro: Cite las páginas específicas, si procede. Ejemplo:

• Calvo DM, Cires M, Cruz MA, Delgado I, Freijoso E, Pérez J, et al. Formulario nacional de medicamentos. Ciudad de La Habana: Editorial Ciencias Médicas, 2003; p. 293-6, 302, 325

Valor agregado

A parte de todo el proceso editorial y de publicación, la Revista realiza numerosas tareas de valor agregado:

* Se promueven las mejores publicaciones de cada número en la web 2.0 (Facebook, Twitter, LinkedIn e Instagram). 

* Se permite la realización de comentarios en cada artículo publicado tras previa autenticación en la web de la revista.

* Se realizan estudios de impacto a través de las estadísticas ofrecidas por Google Escolar y Google Analytics.